Обзор-сравнение POCO F9 Pro и F9 Ultra: лучше доплатить

Купить POCO F9 Pro / Ultra

Видеообзор

ЭТО ИНТЕРЕСНО

Honor вышла на рынок кнопочных телефонов и готовит микроайфон

19.09.2026

Анонс Lava Virat Curve: индийский двухэкранный смартфон в стиле Pixel Pro Fold

19.09.2026

Комплектация и дизайн

POCO F9 Pro — POCO F9 Ultra

Комплекты включают смартфон, кабель, блок питания и жесткий пластиковый кейс, который очень тяжело снимается с Ultra и лучше его не теребить туда-сюда во избежание трещин. Кстати, у европейских версий зарядки не будет, но у глобалок и россиянок из розницы БП есть.

POCO F9 Pro

Цветовых решений у F9 Pro три штуки, включая эффектную Aurora Green. У зеленки задняя панель люминисцентная и светится в темноте, накапливая солнечный свет. Советую прикупить ультрафиолетовый фонарик, чтобы рисовать узоры от руки или через трафарет.

POCO F9 Ultra

А модель POCO F9 Ultra может быть черной или вишневой. Спинка у Ультры не светится, но зато сабвуфер сзади функциональный и вокруг него есть однотонная подсветка. Можете ее настроить на эффекты внутри игр, в такт музыке или использовать как датчик уведомлений.

POCO F9 Pro и POCO F9 Ultra

Вот еще раз полюбуйтесь на них рядом. Честно говоря, Pro-шка это не какой-то прям компактный компакт, как вы, возможно, рассчитываете. Не считая габаритов, внешне телефоны одинаковые вплоть до расположения микрофонов и высоты боковых клавиш. По торцам:

• на верхнем торце: дополнительная решетка динамика;
• на нижнем: микрофоны, разъем USB-C (быстрый и с выводом картинки на ТВ у обоих), динамик, слот для 2х nano-SIM-карт и у этих поковяток есть поддержка eSIM (причем можно сделать две активные eSIM, что встречается нечасто);
• на правом торце: кнопка питания, качелька громкости;
• на левом: ничего.

Рамки у дисплеев одинаково небольшие и симметричные. Блок камер у обоих в виде плато, но у Ультры есть плавный переход. Сборка отличная за исключением кнопок – они немного хлюпают. Сканеры отпечатков у обоих ультразвуковые, на нормальной и удобной высоте. Отрабатывают отлично. Датчики приближения проходят тест рукой истины, то есть они физические. Xiaomi не стала на них экономить? Я сплю штоле? Ущипните меня.

Вибрация линейная, в системе много эффектов, отклик приятный. Звук, как сообщает POCO, настраивался совместно с Bose. У Pro-версии стерео с идентичными динамиками, а у Ultra система 2.1, то есть полноценной стереопаре сверху и снизу помогает сабик на спинке. Он дополняет мобильный звук нижними частотами настолько, насколько это можно сделать в таком компактном формате.

Теперь про экраны. Технически они у них идентичные, за исключением размера. Матрица получился строение POCO HyperRGB, в котором каждому пикселю соответствует набор из красного, зеленого и синего субпикселей. Это идет на пользу восприятию графической информации. Мы получаем хорошую четкость + текст не имеет красной обводки, как у того же Samsung S26 FE, где применяется простое PenTile-строение. Плюс компания обещает высокую яркость и эффективное сопротивление выгоранию.

Проверить второе заявление не представляется возможным за две недели теста, а вот замерить яркость нам по силам. Обещают астрономические 10 000 нит при покрытии 1% экрана или 4500 нит при 25% перекрытии, но на практике мы увидели следующие цифры: около 900 нит при ручном максимуме и порядка 1300 нит при автояркости под источником света в интерфейсе. Лично я своим ориентиром для комфортных прогулок солнечным днем вижу яркость в 1500 нит и выше. В общем, могло быть лучше. Но надо отдать должное этим поковяткам – они не скидывают яркость в ноль под сильной нагрузкой, как некоторые их оппоненты.

Тут применяются матрицы LTPS, соответственно, частота меняется по заданным значениям. Минималку мы видели в 30 Гц на AOD (он, кстати, не может быть полноэкранным, но зато может работать постоянно без ограничений по времени – все равно не по-флагмански как-то). В системе частота 120 Гц, но опускается в простое до 60 Гц, а максималка в 185 Гц активируется в играх. Об этом скоро поговорим. Сенсорный слой отзывается на частоте 130 Гц в интерфейсе и 240 Гц в играх, но я советую разогнать сенсу через игровую шторку в соответствующем разделе до 480 Гц. Поиграйтесь там с ползунками. Мгновенный тач должен стать вообще 4800 Гц.

А что с комфортом для глаз? Есть раздел Xiaomi Vision Care, где собраны все режимы и описаны аппаратные функции. Например, режим чтения фильтрует синий цвет и добавляет текстуру – можете вручную их отрегулировать и выбрать, в каких приложениях он будет активничать. Отдельно есть автоматическое снижение яркости после засыпания, чтобы утром вам глаза не выжечь. На минималке 1 нит, кстати.

Тут еще заявляют эффективную поляризацию, чтобы вы могли работать с телефонами в очках, но на деле экран в поляризационных очках переливается всеми цветами радуги – скам какой-то. Зато DC-диммирование без мерцания на всем диапазоне яркости работает как и заявлено. Частоту ШИМа компания не сообщает, но управление мерцанием с помощью постоянного тока действительно работает на всей яркости – в такому выводу мы пришли, глядя на экран на низкой выдержке камеры.

Коэффициент пульсации одинаковый у моделей, и он хорош: 3% на максималке, далее плавно до 5% на середине яркости, потом он поднимается до 15%. Если вы восприимчивы к ШИМу и у вас устают глаза от Samsung и Pixel, то с данными смартфонами у вас таких проблем не будет.

Что до цветов, то они настраиваются в рамках двух пресетов: стандартные Pro и яркие. Также есть адаптивная настройка и выбор цветового тона. И вроде бы матрицы должны быть идентичными – они во всем совпадают, кроме размеров, как мы выяснили, но под углами два моих экземпляра ведут себя по-разному. У Pro белый цвет становится грязным, а Ultra сохраняет белизну. Скорее всего, случился рандом AMOLED-панелей.

Программное обеспечение

Тут HyperOS 3 на базе Android 16 и очень скоро выйдет HyperOS 4 на Android 17. Что вам нужно о ней знать… Она достаточно шустрая, кастомизация на месте. Не OneUI с Good Lock, но все же. Я бы поставил прошивку HyperOS на один уровень с OriginOS или чуть ниже, она точно не такая продуманная и отшлифованная, как ColorOS. У меня глобалка и тут гугловская звонилка, но если вы купите поковятки для России, то там будет фирменная звонилка с записью разговоров.

График разряда батареи – шляпа полная, самый не информативный в индустрии. Xiaomi, вы много кремний-углерода делаете для чего, чтобы потом цифры скрывать? Не понимаю этого. Хвастаться же надо!

Что до рекламы, то да, некоторые фирменные приложения впаривают вам рекламную дичь, а еще рекламный петушок есть в игровой шторке. К счастью, реклама на Xiaomi, Redmi, POCO довольно просто отключается и у нас на сайте есть понятная инструкция со скриншотами, как это сделать. Пользуйтесь на здоровье, изгоняйте из своих сяоредмипоко рекламных духов и все будет хорошо! И вообще я надеюсь, что с четвертой версией Хайпера Xiaomi полностью откажется от рекламы и станет идеально! (да ну, бред какой-то – Xiaomi и без рекламы?).

Камеры

Основная камера у POCO F9 Pro и Ultra одинаковая – 200 Мп на сенсоре Samsung HP5. Зум с разным оптическим приближением (2.5х в Pro и 5х в Ultra), также отличается ультраширик – 8 Мп против 50 Мп, причем оба без автофокуса. А селфи 1-в-1.

F9 Pro, зум 2.5х (цифра/оптика) — F9 Ultra, зум 2.5х (цифра) — F9 Pro, зум 2.5х (цифра/оптика) — F9 Ultra, зум 2.5х (цифра)

В общем, основную разницу в камерах можно свести к зуму. Причем я не понимаю, зачем Pro дали модуль, который приближает всего в 2.5 раза, ведь в основе лежит 200-Мп сенсор и сама компания кичится тем, что его высокое разрешение позволяет кропать без потерь достаточно далеко. Я сделал несколько примеров на 2.4х приближении с кропом с основы и на 2.5х приближении с оптического зума – ну и как бы разница невелика. Да, фоточки с зума чуточку четче, но это заметно лишь при близком рассмотрении, а боке вообще будто бы на 95% одинаковое. Конечно, с 2.5х телевика вы и дальше можете наворачивать, тогда как цифра на тройке и далее будет смотреться все хуже и хуже. Но хотелось бы видеть тут хотя бы 3х или даже 3.5х реальный зум. Не докрутили чуток.

F9 Pro, зум 5х (оптика 2.5х + цифра 2х) — F9 Ultra, зум 5х (оптика) — F9 Pro, зум 5х (оптика 2.5х + цифра 2х) — F9 Ultra, зум 5х (оптика)
F9 Pro, зум 10х (оптика 2.5х + цифра 4х) — F9 Ultra, зум 10х (оптика 5х + цифра 2х) — F9 Pro, зум 10х (оптика 2.5х + цифра 4х) — F9 Ultra, зум 10х (оптика 5х + цифра 2х)

Так что неудивительно, что фотки на приближении в 2.5 раза, снятые на Pro и на Ultra, выходят максимально близкими. А вот кадры, полученные уже на зуме 5х, когда Pro-шка кропает со своего небольшого зум-сенсора Samsung JN5, а Ultra фигачит нативно с того же сенсора – отличаются гораздо сильнее. Получается, владельцы POCO F9 Ultra могут бахать и 2.5х, и 5х и даже 10х с достаточно неплохими результатами, а владельцы Pro будут ограничены средним расстоянием.

F9 Pro, зум 5х (оптика 2.5х + цифра 2х) — F9 Ultra, зум 5х (оптика) — F9 Pro, зум 5х (оптика 2.5х + цифра 2х) — F9 Ultra, зум 5х (оптика)

Зато макро круче у Pro. В телевичке стоят плавающие линзы, позволяющие фокусироваться с 10 см, а Ultra на пятерке фокусируется только с 30 см. Причем Ultra переходит на оптический зум с приближения 4.8х. Соответственно, если на Pro вы можете зумануть через кроп с зума до 5х и будет крутое макро, то на Ultra при приближении в 4.7х результаты прям такие себе.

F9 Pro, ширик — F9 Ultra, ширик — F9 Pro, ширик — F9 Ultra, ширик

Результаты между ультрашириками отличаются, но не в 6 раз, как некоторые могли бы предположить, исходя из разницы в разрешении (8 Мп и 50 Мп). Причем угол почему-то меньше у Ultra. Это странно.

F9 Pro, основа — F9 Ultra, основа — F9 Pro, основа — F9 Ultra, основа

F9 Pro, зум 2х (цифра) — F9 Ultra, зум 2х (цифра) — F9 Pro, зум 2х (цифра) — F9 Ultra, зум 2х (цифра)

А фронтальные камеры и основные модули снимают максимально близко друг к другу. А иного и быть не могло, разве что кто-то нарочно решил бы их развести, осознанно ухудшив Pro-ку. Чипы, матрицы, оптика 1-в-1. Почему им снимать по-разному? И я бы оценил кадры с телефонов как средние. Конечно, компания утверждает, что тут топовый набор, крутой 200-Мп сенсор — вот это все, но даже технически это не ультра-флагманский состав. Да и Leica тут тоже нет.

F9 Pro, селфи — F9 Ultra, селфи — F9 Pro, селфи — F9 Ultra, селфи

По видеосъемке телефоны развели. Ultra осилила 8K-разрешение и в 4K@60 Ultra она может переключаться между всеми задними модулями. Тогда как Pro только между основой и зумом. Перейти на фронталку можно в 4K@30 у обоих. Примеры есть в видеообзоре.

Производительность и тесты

А щас будет интересненько. Pro-версия получила какой-то ранее не виданный Snapdragon 8 Elite Gen 5 V Series. Как оказалось, это урезанный проц, скорее всего, отбраковка от полноценного элита. Тут вместо 12 слайсов в графике стоят 8, а кэш порезан с 18 МБ до 12 МБ. Частоты как у обычного Elite.

И вроде бы на бумаге разница есть, но в тестах отличия на уровне погрешности получаются. Мы проводили их с режимом питания Ultimate и активным игровым режимом Wild Boost в шторке. При этом занятно, что F9 Ultra какого-то существенного прироста от F8 Ultra не получил, там был ровно тот же чип, зато Pro шагнул аж через поколение.

В игровой шторке водится рекламный петушок и я рекомендую его извести по нашей инструкции. Также тут разгоняется сенса – делайте это обязательно. А еще есть всякие плюхи, которые, в теории, могут улучшить четкость и даже разогнать фреймрейт в ограниченном количестве игр. Но на практике эта работает странно. Например, в Brawl Stars экран переводится в режим 165 Гц, а игровой процесс почему-то начинает идти в 60 fps, хотя без манипуляций будут честные 185. В PUBG Mobile внутренние игровые настройки дают вам 120 fps, а улучшалки переводят экран в режим 185 Гц, но fps почему-то лочится на 92 и геймплей становится ватным. Короче, ухудшалки какие-то. Не пользуемся.

Тем не менее, смартфоны могут выдавать высокий fps без манипуляций в игровой шторке. Частота 185 кадров доступна более чем в двух десятках тайтлов по умолчанию. Мне удалось найти вот такой список.

• Blood Strike
• Brawl Stars
• Crossfire: Legends
• Clash of Clans
• Clash Royale
• Egg Adventure
• Game of Heroes: Three Kingdoms
• GTA: Liberty City Stories
• Haunted Dorm
• Hearthstone
• Hill Climb Racing
• Hill Climb Racing 2
• Jellipop Match
• Modern Air Combat: Team Match
• Modern Warships
• My Talking Tom Friends
• Ninja Must Die
• Phigros
• Pool Empire
• Pop Star Classic
• Soul Knight
• Subway Surfers
• Summer Pop
• Tom and Jerry: Chase

Я проверил Brawl Stars на обоих телефонах. Там реально было 185 кадров в секунду. Очень качественно, быстро и четко. Сопли вниз – это выход в меню или лаги сервака. Обратите внимание на разницу температур. Батарея Pro прогрелась до 40.5 градусов, а у Ultra даже 39 градусов не было. А еще Pro-шка энергичнее кушала заряд.

Еще попробовал Blood Strike на Ультре – постоянные 185 кадров за полчаса и температура не перевалила за 40 градусов. Весьма и весьма хорошо.

В Call of Duty Mobile обещают только 165 fps, что все равно редкость для мобилок, и Pro-шка их выдала. В меню было 30 кадров, но сам игровой процесс шел в обещанные 165. Нагрев превысил 41 градус и это терпимо.

Кстати, 165 кадров должно быть еще в Mobile Legends Bang Bang. В настройках игры есть такая опция, но по факту частота экрана залочена на 120 и выше 120 fps в игрушке на текущих прошивках нет. Надеюсь, поправят с апдейтами.

В Subnautica телефоны недолго держали 120 кадров в секунду, а потом прогрелись и ушли в лок на 60 кадров. Иногда поднимались, а потом снова опускались. Причем F9 Pro делал более энергичные попытки дать хороший fps, но и прогрелся он аж до 52 градусов. Играли в режиме Wild Boost, если что. Играть в Сабу на этих телефонах надо с внешним кулером.

Zenless Zone Zero показала иную картину. Я более 2 часов играл на POCO F9 Ultra в чехле и без режима Wild Boost – средний fps составил 57 кадров, и температура росла медленно, достигнув всего 45 градусов. Каких-то существенных лагов и затупов не было. Все 2 часа я видел отличный геймплей, к которому у меня было 0 нареканий.

Потом продолжил на POCO F9 Pro. В чехле и без Wild Boost телефон радовал в районе 15 минут, а потом пошли качельки и последние 20 минут был не особо приятный игровой процесс с подтупливаниями при достижении температуры в 45 градусов. Сразу после этого я перезапустил счетчик и перевел игру в режим Wild Boost – и телефон как подменили. Температурные лимиты сдвинули градусов на пять и Pro-шка ожила. По итогу батарея прогрелась практически до 50 градусов, но играть было намного комфортнее. Что будет, если температура перешагнет на Pro за 50 градусов? Телефон начнет уходить в безопасный режим и троттлить. Тут F9 Pro с Wild Boost в чехле в сложной зоне ZZZ. Последние 10 минут была печальная картина.

Короче, для себя я сделал такой вывод. Процессоры у них выдают сравнимый уровень производительности. Но у F9 Ultra намного эффективнее система охлаждения – испарительная камера больше, графитовой пленки больше, сам корпус крупнее. Он лучше вывозит сложные тайтлы даже без принудительного ускорения Wild Boost. Pro тоже молодец и потенциала в нем много, но ему точно не будет лишним внешний кулер, тогда как Ultra в большинстве тяжелых проектов сможет обходиться без него. Я, кстати, проверил их с GameSir’овскими падами – X3 Pro и X5s – поковятки прекрасно в них встают, и плато не мешает.

Даже вот что скажу: POCO F9 Ultra – это лучший Xiaomi для игр, что я встречал до сегодняшнего дня. Отличный звук, огромный экран, эффективный теплоотвод и хорошая сырая мощь. Кулер ему, повторюсь, не показан, хотя лишним не будет, если вы собираетесь упороться в ПК-эмуляторы.

Теперь о батарейке. Наши тесты показали удивительную картину: Ultra существенно лучше в плане энергопотребления. Причем объяснить преимущество только батарейками невозможно: 6330 мАч и 8050 мАч. Разница 20%, если грубо. А Pro в большинстве задач теряет заряд больше чем на 20%. Причем меньший экран ему никак не помогает. Тут два варианта. Либо у Pro на момент теста какая-то косячная прошивка и это пофиксят с апдейтами, либо отбраковка Snapdragon V Series какая-то не очень. Я бы сказал, что в повседневе Pro потребуется ежедневная зарядка без каких-то рекордов по автономке, а Ultra можно будет заряжать раз в два дня при смешанной нагрузке легко. Он прям хорош по батарее.

И время заряда меня удивило. Блоки питания у них одинаковые – по 100 Вт. Батарейки по емкости отличаются на 20%, а заряжаются они примерно за одно время. Это как так? Причем Pro быстро разгоняется, но потом уходит в капельную подпитку.

Выводы

POCO F9 Pro и POCO F9 UItra – две прикольные поковятки с достаточно существенными отличиями. Причем это даже не отличия, а преимущества Ultra над Pro: круче звук, намного лучше автономность, эффективнее охлаждение и теплоотвод, а еще зум более дальнобойный. Все это лежало на поверхности, в принципе. Разве что тест показал, что реальный разрыв в автономке куда больше, чем можно было предположить, отталкиваясь от махов.

При этом я хочу зафиксировать, что POCO F9 Pro – ни в коем случае не плохой смартфон. Это классный девайс в своем классе, его круго прокачали по сравнению с прошлым поколением. Просто он ненамного дешевле Ultra и будто бы логичнее немножко доплатить. Короче, пока он находится в тени Ultra-брата, но когда разрыв в цене станет существенным – тогда все дружно смотрим в сторону Pro.

Что до официальных цен в России, то у нас просят от 67 000 за F9 Pro и от 75 000 за F9 Ultra. Конечно, дороговато, но на фоне Samsung Galaxy S26 FE за 71 000 рублей, где Exynos, ШИМящий AMOLED и памяти 8/128 ГБ – это настоящий подарок.

Купить POCO F9 Pro / Ultra

Реклама. Рекламодатель: ООО ЭФ ДЖИ ТИ. ИНН 7727461078 erid:2VtzqvvAHX2

Евгений Макаров