Мариупольский горсовет предлагает ежемесячно взимать с интернет-провайдеров города 10% от их дохода за «предоставление места для прокладывания телеком-сетей». Причем, городские власти намерены собирать плату за доступ ко всем зданиям. Хотя, по ряду законов, имеют право «продавать» места только в домах коммунальной собственности.
Такова суть норм уже доработанного проекта «Порядка размещения и установки технических элементов (устройств) на зданиях и сооружениях в Мариуполе».
Автор проекта решения — депутат горсовета Мариуполя Дмитрий Визенков пока не ответил на вопросы издания:
1. В проекте говорится о Методике расчета платы за предоставление места для прокладывания телеком-сетей. Методика согласовывалась с АМКУ?
2. Согласно указанной в Методике формуле, фактически интернет-провайдеры должны будут ежемесячно платить 10% от дохода. Проект обсуждался с участниками телеком-рынка? Они готовы к такому увеличению, по сути, налоговой нагрузки?
3. На основании каких нормативно-правовых актов, в проекте предлагается взимать плату за предоставление места во всех зданиях города? Де-юре, органы местного самоуправления имеют право устанавливать такие требования только на объектах коммунальной собственности?
На городских порталах немало "лестной" информации о деятельности депутата. Один из примеров:
Заняв после этого скандала должность заместителя директора Департамента развития жилищно-коммунальной инфраструктуры Мариупольского горсовета, Дмитрий Визенков, видимо, решил "порегулировать интернет". После чего в ИнАУ начали поступать жалобы на проект Порядка от провайдеров города с просьбой помочь защитить их права.
Проанализировав документ, в сентябре ИнАУ направила письмо главе Мариупольского горсовета. В обращении подчеркнуто, что отдельные положения Порядка противоречат нормам законов «О телекоммуникациях», «О местном самоуправлении», нарушают права и интересы провайдеров: "З огляду на ситуацію в прикордонних до Маріуполя територій, прийняття органом місцевого самоврядування документу, який не відповідає вимогам законодавства, а лише покликаний на додатковий збір коштів, а також передбачає демонтаж телекомунікаційного обладнання, може спричинити залишення абонентів телекомунікаційних мереж без телевізійного сигналу".
Ассоциация предложила учесть целый ряд замечаний. Приведем несколько наиболее важных:
1. У преамбулі проекту рішення є посилання на статтю 30 Закону України «Про місцеве самоврядування». А у пункті 2 проекту рішення зазначено, що «затверджений цим рішенням Порядок є обов’язковим для виконання фізичними та юридичними особами усіх форм власності, які беруть участь у відносинах щодо встановлення технічних елементів (пристроїв) на будівлях і спорудах на території міста Маріуполя». Норма щодо обов’язковості виконання Порядку фізичними та юридичними особами усіх форм власності на території міста Маріуполя міститься і в пункті 1.2 проекту Порядку. Проте, відповідно до статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання органів міських рад належать повноваження управління об’єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв’язку, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню лише тих об’єктів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста.
3. УРозділі VIII проекту Порядку зазначено, що всі замовники, чиє обладнання на момент затвердження цього Порядку вже встановлено на будівлях та спорудах у м.Маріуполі, зобов’язані привести його розміщення протягом шести місяців у відповідність до цього Порядку; на протязі двох місяців укласти договори щодо надання місця для прокладання телекомунікаційних мереж … при подальшій експлуатації цих мереж у відповідності до цього Порядку, з зазначенням терміну усунення недоліків попереднього прокладання. Відтак, Маріупольська міська рада спонукає всіх операторів.. до переукладання чинних договорів на розміщення телекомунікаційних мереж. А відтак, незаконно покладає на .. провайдерів .. значні фінансові витрати, пов’язані з отриманням технічних вимог на встановлення технічних елементів …, виготовлення проектів встановлення технічних елементів .. тощо. Крім фінансових витрат для операторів, такі вимоги можуть мати і негативні наслідки для абонентів … у вигляді призупинення/припинення надання послуг.
Спустя два месяца из горсовета пришел ответ:
Но на поверку выяснилось, что горсовет лукавит. В ИнАУ вновь начали обращаться провайдеры Мариуполя, сообщив, что в доработанном проекте далеко не все замечания учтены, плюс появились новые "заманчивые" предложения по оплате.
ИнАУ повторно направила замечания. Выдержки:
— Пункт 1.3 Порядку доповнити виразом: «…та поширюється на об’єкти, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Маріуполя».
— У пункті 6.5 Порядку змінено формулу, відповідно до якої визначатиметься плата за надання місця для прокладання телеком—мереж. … На сьогодні на державному рівні не встановлено єдиного підходу до формування розміру платежів, які оператори… повинні сплачувати за розміщення телеком—мереж у/на житлових та нежитлових будівлях. ІнАУ вважає, що врегулювання питання щодо підходів до .. розмірів плати …, може бути вирішене органом місцевого самоврядування за участі операторів, в т.ч., у ході проведення робочих зустрічей.
— Прийняття Рішення відбудеться з дотриманням вимог статті 20 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» лише за умови отримання погодження територіальним відділенням АМКУ до проекту Рішення, а не після його прийняття.
Юрист компании Trinity Анастасия Бычок детально рассказала нашему изданию о новом проекте:
— В первой редакции проекта Решения формула стоимости оплаты рассчитывалась с помощью суммы необлагаемого минимума дохода граждан и площади, занимаемой оборудованием провайдера, умноженной на коэффициент площади жилого дома. Во второй редакции формула представляет собой коэффициент 0,1, умноженный на количество абонентов провайдера и на среднюю ежемесячную плату по дому. Хочу акцентировать, что информация о количестве абонентов в жилом доме, а также средняя ежемесячная плата по каждому объекту является коммерческой тайной. Она не подлежит разглашению домовладельцам и органам местного самоуправления.
Как в первой, так и во второй редакции предусмотрена оплата за доступ ко всем домам, вне зависимости от формы их собственности. Не важно, находится дом в коммунальной, частной собственности, или же это Объединение совладельцев многоквартирного дома — Мариупольский городской совет, а в частности депутат Дмитрий Валерьевич Визенков считает, что имеет право устанавливать единую систему оплаты для всех.
В документе прослеживается явное превышение полномочий, поскольку проект позиционируют как обязательный к исполнению провайдерами и операторами. А орган государственного регулирования в сфере телекоммуникаций у нас один – НКРСИ. При утверждении проекта Решения Мариупольский горсовет руководствуется ст. 30 ЗУ «О местном самоуправлении в Украине». Однако данная статья регулирует полномочия относительно управления объектами жилищно-коммунального хозяйства, находящихся в коммунальной собственности соответствующих территориальных общин. Следовательно, полномочиями относительно вмешательства в работу телекоммуникаций, а также распоряжения частной и общей коллективной (не коммунальной) собственности не наделялся.
Операторам и провайдерам навязывают дополнительные расходы в виде создания и согласования дополнительных технических условий для размещения телеком-оборудования, а также новых проектов на его размещение с организацией, не имеющей полномочий для совершения таких действий.
Также хотелось бы отметить, что существенных изменений с первой редакции Проекта Решения не последовало, хотя свои замечания относительно принятия этого Проекта высказывала Интернет-ассоциация Украины, ряд провайдеров Мариуполя, а также Инициативная группа «Вместе», член которой входит в состав депутатов Мариупольского горсовета.
Установка размера оплаты за размещенное операторами и провайдерами оборудование сама по себе является незаконной. Напомню, законом "О телекоммуникациях" установлено заключение договоров на размещение телеком-оборудования. Плата по таким договорам не предусмотрена. А средняя стоимость, предположительно рассчитанная по последней формуле, является слишком высокой для дальнейшего оказания услуг по нынешним тарифам, и приведет к их увеличению минимум в два раза. Наше население и так слишком напугано счетами за коммунальные услуги, мы не хотим испытывать недовольство относительно высокой стоимости за доступ в сеть Интернет.
Если Мариупольский городской совет примет Проект Решения в такой редакции без учета всех замечаний, провайдеры г. Мариуполя будут защищать свои права в соответствии с действующим законодательством Украины для обеспечения права на благоприятные условия функционирования и развития телекоммуникационных сетей, а также полноценного предоставления телекоммуникационных услуг.
Александр Арутюнян, директор ООО "Паутина.NET", член Комитета ИнАУ по вопроса доступа к инфраструктуре телекоммуникаций:
— Миф, что провайдеры «жируют», до сих пор не покидает власть имущие головы. Но предлагаемая «десятина» может окончательно похоронить ряд провайдеров и, как следствие, — конкуренцию в Мариуполе. А потребители «приобретут» высокие цены и низкое качество. В итоге, за все заплатит конечный потребитель, но при этом гнев обрушится не на власть, а на провайдеров, которые будут вынуждены поднять цены, при чем, с учётом затрат на администрирование нововведений.
Горсоветы не строили сетей и никогда не поймут проблемы провайдеров. Им нужны деньги и они хотят их взять. Методы «делитесь бизнесом» — это возврат к 90-м. Провайдер уже платит налоги. Надо просто перестать воровать бюджеты, а не создавать очередной побор с бизнеса. Также надо понимать, что эти 10% могут стать серьёзной коррупционной составляющей.
Андрей Нагорнюк, глава Комитета ИнАУ по вопроса доступа к инфраструктуре телекоммуникаций:
— По закону «О телекоммуникациях», местные власти должны содействовать развитию предоставления интернет-услуг. В рассматриваемом же проекте решения, наоборот, фактически предлагается установить барьеры для развития. Возросшие затраты провайдерам придется переложить на плечи конечных абонентов — владельцев квартир, за доступ к которым предлагают взимать плату. Т.е. получается парадоксальная «закольцовка»: абонент должен платить за то, что он хозяин квартиры.
Кроме того, сейчас по всей стране пошла волна создания ОСББ. Наверняка, они созданы и в Мариуполе. Если в порядок не внесут изменения о том, что его нормы распространяются только на объекты коммунальной собственности, — провайдерам придется дважды платить за доступ к одному и тому же дому: и ОСББ, и районам. Причем, пока не принят закон о доступе к инфраструктуре, некоторые ОСББ уже просят весьма существенные суммы, порой даже превышающие доход провайдера с этого дома. Плюс нужно учитывать, что провайдеры несут затраты на строительство сети, закупку оборудования, платят за электричество и т.п.
Анализируя «кейс» Мариупольского госсовета, почему-то вспомнилось выступление Александра Ольшанского на одной из недавних конференций. Где он детально пояснил на примере США, что в глобальной конкуренции сегодня выигрывают страны, строящие экономическую модель на кооперации, а не на создании искусственных барьеров для бизнеса: «Обе модели позволяют государству получать прибыль. Но вторая постепенно приводит к загниванию. В Украине колоссальное число желающих что-нибудь «порегулировать», но жизнь от этого не улучшается».
