20 декабря состоялось четвертое заседание суда по иску «Адаманта» к Киевсовету. Оспариваемое решение КС наделяет коммунальное предприятие «Киевжилспецэксплуатация» (КЖСЭ) практически неограниченными полномочиями, в том числе и демонтажа телеком-сетей.
Ранее мы детально описывали эту увлекательную тяжбу, а юристы рассказывали, почему документ противоречит целому ряду норм украинского законодательства.
Четвертое заседание прошло очень оперативно. Судья Окружного административного суда Киева Руслан Арсирий сообщил присутствующим, что КГГА направила суду свое пояснение (суть документа не уточнил). А истец предоставил заключение Совета научно-правовых экспертиз при Институте государства и права им. Корецкого НАН Украины по данному решению Киевсовета, подготовленное по запросу ИнАУ (ассоциация привлечена третьей стороной к рассмотрению тяжбы).
Выдержки из документа:
Далее судья огласил, что суд переходит к рассмотрению дела в виде письменного производства. Проще говоря, через несколько месяцев (в лучшем случае) истцу письменно сообщат о решении суда. Когда ориентировочно это может произойти, секретарь суда «не знает».
Примечательно, что на предыдущем заседании истец был категорически против такого рассмотрения дела. Поэтому и было назначено четвертое заседание, на котором судья должен был вынести вердикт. Комментируя СМИ свое решение, Руслан Арсирий сообщил, что принял его из-за неявки ответчика.
«Письменное производство является большим злом административного процесса. Кодекс, в случае неявки одной из стороны дела, позволяет судьям продолжить рассмотрение дела в порядке письменного производства, — поясняет сторонний адвокат Николай Крылов. — И по "хорошей традиции", в этот момент начинают происходить "чудеса": дела в порядке письменного производства зачастую рассматриваются по полгода и более».
Татьяна Старцева, представитель ООО «Адамант» в суде, адвокат юридической компании «Дешунин и партнеры»:
— О перспективах данного судебного дела: теоретически, по букве закона, мы видим все основания для удовлетворения судьей иска в полном объеме или в какой-то части.
Все будет зависеть от того, как судья практически реализует нормы права. Посчитает ли суд, что оспариваемые нормы Порядка (к примеру, о демонтаже, обязательстве субъектов хозяйствования привести в соответствие этому Порядку размещение тех телеком-сетей, которые были введены в эксплуатацию до принятия этого документа, и т.д.) действительно нарушают нормы законов. Мы, конечно, надеемся, что буква закона будет главной в принятии решения.
Иван Петухов, основатель группы компаний «Адамант»:
— Если совесть судьи «не сработает», решение будет на пользу Киевсовета. Не исключаю, что для нужного вердикта могут быть использованы и административное давление, и те средства, которые провайдеры ежемесячно платят КЖСЭ. Хотелось бы напомнить, что деньги в жизни не всегда все решают, они приходят и уходят, а «репутация» остается.
То, что мы видели на заседании, сложно назвать судом. Это большая корпорация, где у каждого расписаны свои должности. Да, кто-то из судей еще пытается продемонстрировать, что в Украине есть какие-то демократические нормы. Остальные перестали даже «делать вид». Но этот фарс тоже выйдет боком. Не сегодня–завтра большая волна их снесет. В такой ситуации страна не сможет долго оставаться. Это будет продолжаться до тех пор, пока люди будут терпеть.
Вадим Федько, член комитета ИнАУ по вопросам доступа к инфраструктуре телекоммуникаций, юрист сети «Ланет»:
— Ми підтримуємо «Адамант», тому що вважаємо рішення Київради протиправним. Залишається невирішеним питання стосовно відмови у допуску операторів, провайдерів телекомунікацій до власних телекомунікаційних мереж з боку КП“Київжитлоспецексплуатація”,з метою проведення робіт на власних телекомунікаційних мережах. Але не слід забувати, що відповідно до пункту 8 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 295, оператори, провайдери телекомунікацій забезпечують роботу телекомунікаційних мереж та доступ споживачів до них цілодобово сім днів на тиждень. Аналогічні умови передбачені і в договорах, укладених операторами, провайдерами телекомунікацій з їх власними абонентами. На превеликий жаль, змушені констатувати, що все частіше виникають випадки коли працівники оператора або провайдера були позбавлені прямо передбаченої Договором про встановлення Сервітуту можливості отримання доступу до Об’єктів телекомунікацій. А це, в свою чергу, тягне за собою вимушене порушення оператора, провайдера перед власними абонентами умов Договору про надання телекомунікаційних послуг, які полягають у підключенні, здійсненні технічного обслуговування мережі і т.д., а також, відповідно, порушення Закону України «Про телекомунікації», з причин, які жодним чином від них самих не залежать. Але усунення яких є їх прямим зобов’язанням. Навіть усунення перешкод в отриманні доступу до власних Об’єктів телекомунікацій не стане для провайдера, оператора гарантією того, що через певний час вони з’являться знову.
Подібних проблем безліч… А тому складається враження, що це вулиця з одностороннім рухом, де тільки у провайдерів і операторів є обов’язок – платити.
Тем временем киевская власть рапортует о проведении аудита в 67 коммунальных предприятиях, выявлении злоупотреблений на 470 млн гривен, возбуждении 32 уголовных дел.
Расследование редакции
По данным kyivaudit.gov.ua, последний раз финансовый аудит КЖСЭ проводился лишь в 2014 году. По словам источника в этом КП, на самом деле проверка была инициирована с целью убрать из КЖСЭ «чужих» и поставить «своих»: «По результатам того аудита были отправлены данные в прокуратуру Дарницкого р-на Киева. Теперь аудит не нужно проводить, поскольку там уже все свои. Если же проверить, думаю, нецелевого использования средств будет на миллионы гривен».
На что именно расходуются полученные от провайдеров деньги, за все годы своего существования КЖСЭ ни разу не отчиталась перед своим собственником — общиной города. Отвечая на запрос InternetUA начальник КЖСЭ, послал нас за этими данными на E-data (согласно закону «Об открытости использования публичных средств», все распорядители средств должны на этой площадке отчитываться о своей финансовой деятельности, расходах и загружать на портал договоры о проводимых ими закупках). Выяснилось, что КЖСЭ не спешит выполнять закон: на портале представлены выборочные данные, по которым невозможно сложить целостную картинку даже финансистам.
Впрочем, в том последнем аудите есть заслуживающие внимания данные. Сравните несколько цифр:
Чистий дохід за 2013 рік від надання послуг (по договорам сервітуту на розміщення базових станцій та кабелів телекомунікаційних мереж) за 2013 рік становив 23954,4 тис. грн., при плані 16953,2 тис. грн., — перевиконано на 41,3% або на 7001,2 тис. грн.
Собівартість наданих послуг за 2013 рік склала 2111,2 тис. грн., при плані 1812,7 тис. грн., — перевиконано на 16,5% або на 298,5 тис. грн., у т.ч.:
— Витрати на оплату праці – 1427,7 тис. грн., при плані 1325,4 тис. грн., — більше ніж планувалось на 7,7% або на 102,3 тис. грн.;
— Відрахування на соціальні заходи – 534,0 тис. грн., при плані 487,3 тис. грн., — більше ніж планувалось на 9,6% або на 46,7 тис. грн.;
— Інші операційні витрати – 149,5 тис. грн. при плані 0,0 тис. грн., — перевиконано на 149,5 тис. грн. (амортизація будинку – 78,0 тис. грн., електроенергія – 47,5 тис. грн., введення в експлуатацію малоцінних та швидкозношувальних предметів – 24,0 тис. грн.);
За 9 місяців 2014 чистий дохід від надання послуг становив 19271,0 тис. грн., при плані 12907,7 тис. грн., перевиконано на 49,3% або на 6363,3 тис. грн.
Собівартість наданих послуг за 9 місяців 2014 року становила 1569,0 тис. грн., при плані 1362,2 тис. грн., перевиконано на 15,2% або на 206,8 тис. грн., у т.ч.:
— Матеріальні затрати – 19,2 тис. грн., при плані 0,0 тис. грн., перевиконано на 19,2 тис. грн.;
— Витрати на оплату праці – 1105,7 тис. грн., при плані 996,0 тис. грн., більше ніж планувалось на 11,0% або на 109,7 тис. грн.;
— Відрахування на соціальні заходи – 405,9 тис. грн., при плані 366,2 тис. грн., більше ніж планувалось на 10,8% або на 39,7 тис. грн.;
— Інші операційні витрати – 38,2 тис. грн. (амортизація будинку – 30,6 тис. грн., проїзні квитки – 7,6 тис. грн.), при плані 0,0 тис. грн., більше ніж планувалось на 38,2 тис. грн.
Нехитрыми математическими вычислениями получаем, что маржа коммунального предприятия составляет около 90%. Но, видимо, КЖСЭ этого мало. КП проталкивает повышение платы за доступ в 2-5 раз. А оспариваемое решение Киевсовета помогает ему "сбить спесь" с провайдеров.
