Интернет Ассоциация Украины направила ответ на письмо АМКУ о нарушении Киевским горсоветом законодательства о защите экономической конкуренции, в котором выразила категорическое несогласие с позицией Антимонопольного комитета о закрытии дела.
Речь идет о решении Киевского горсовета № 378/5765 "О вопросах упорядочения деятельности субъектов хозяйствования в области связи и информационных технологий" от 14.07.2011. АМКУ в своём письме предлагал прекратить производство по делу № 136-26.13/388-12 по признакам нарушения законодательства о защите экономической конкуренции Киевсоветом при принятии решения. В этом производстве по делу ИнАУ является третьим лицом.
Напомним, как уже неоднократно сообщал наш портал, 14 июля 2011 года Киевский городской совет наделил коммунальное предприятие «Киевжилспецэксплуатация» (КЖСЭ) правом взимать с телеком-провайдеров плату за доступ в дома коммунальной собственности. 14 мая 2015-го этот же орган разрешил КЖСЭ заключать договора на размещение провайдерами телекоммуникационных сетей и оборудования в домах и инфраструктурных объектах жилого фонда, переданного в сферу управления районных госадминистраций Киева. Законность этих решений неоднократно оспаривалась. Профильные ассоциации — ИнАУ, УСПП, Телекоммуникационная палата Украины — не раз обращались в различные инстанции, подчеркивая, что решения Киевcовета и методы его исполнения КЖСЭ препятствуют развитию всего рынка информационных технологий столицы. За дело взялся и Антимонопольный комитет, который, спустя почти семь лет после решения Киевсовета, в конце января 2018-го фактически расписался в своём нежелании дальше заниматься этим делом и предложил его закрыть.
Закрытие дела Антимонопольный комитет аргументировал тем, что вступил в силу Закон о доступе и, на данный момент, Минрегионом разрабатываются и находятся в стадии согласования с государственными органами соответствующие Правила предоставления доступа и Методика определения платы за доступ.
В ИнАУ не согласились с позицией АМКУ. Интернет Ассоциация предлагает обязать Киевсовет отменить свое решение от 14.07.2011 № 378/5765 как противоречащее требованиям Закона о доступе и не соответствующее требованиям законодательства о защите экономической конкуренции.
Профильная организация аргументирует свою позицию тем, что в определенный временной период Антимонопольным комитетом Украины были признаны действия КП «Киевжилспецэксплуатация» такими, которые содержат признаки нарушения законодательства о защите экономической конкуренции. Новации же законодательства, регулирующего вопрос размещения телекоммуникационных сетей, могут повлиять только на исполнение рекомендаций АМКУ о принятии мер по установлению конкурентного тарифа/платы за размещение таких сетей в (на) жилых и нежилых зданиях коммунальной собственности в пределах города (теперь исполнение противоречит Закону «О доступе», – Ред.). Однако, законодательные изменения в вопросе доступа не могут повлиять на решение Антимонопольного комитета Украины о признании нарушения законодательства о защите экономической конкуренции при принятии Киевским городским советом решения № 378/5765 и обязать Киевский городской совет отменить его.
В ИнАУ указывают на ряд пунктов Представления о предварительных выводах АМКУ, где регулятор отмечал следующее:
«Решение № 378/5765 должно было обязательно быть согласовано с органами Комитета как такое, что может повлиять на конкуренцию на соответствующих рынках. Вместе с тем, решение № 378/5765 с органами Комитета в установленном порядке согласовано не было».
«такой порядок распределения средств приводил, в частности, к необоснованному завышению тарифов на размещение телекоммуникационных сетей в жилых и нежилых зданиях коммунальной собственности и, соответственно, к необоснованному завышению расходов на предоставление телекоммуникационных услуг, предоставляемых конечным потребителям с использованием этих сетей».
«…тариф установлен за каждую квартиру независимо от того, пользуются жители квартиры соответствующими услугами или нет. Указанное приводит к необоснованному завышению расходов субъектов хозяйствования на услугу по размещению телекоммуникационных сетей в жилых зданиях коммунальной собственности».
«Киевсоветом не были приняты действенные меры, направленные на выполнение рекомендаций Комитета на приведение Решения № 378/5765 в соответствии с законодательством о защите экономической конкуренции …».
– Из этого следует, что указанные действия Киевского горсовета, содержащие признаки нарушения законодательства о защите экономической конкуренции, продолжались в период с 14.07.2011 (дата принятия решения № 378/5765 – Ред.) до 14.05.2015 (дата принятия решения № 464/1328 – Ред.). По крайней мере, в указанный временной период, АМКУ должен дать оценку действиям Киевского городского совета на предмет соответствия/несоответствия требованиям законодательства о защите экономической конкуренции, – считают в ИнАУ. –Поэтому, считаем необоснованной мотивацию в Представлении о предварительных выводах, где указано, что «на сегодня для выполнения рекомендаций Комитета от 26.10.2011 № 20-рк об установлении тарифов на размещение телекоммуникационных сетей в (на) жилых зданиях коммунальной собственности на экономически обоснованном уровне, у Киевского городского совета отсутствуют полномочия».
Дело в том, говорят в ИнАУ, что, во-первых, эти рекомендации АМКУ уже частично выполнены, а, во-вторых, регулятор не ограничен в праве осуществить переквалификацию нарушения законодательства о защите экономической конкуренции в действиях Киевского городского совета и принять законное решение.
Операторы и провайдеры также обращают внимание антимонопольщиков на то, что решение Киевского горсовета № 378/5765 регулирует не только установление платы за размещение телекоммуникационных сетей в жилых и нежилых зданиях коммунальной собственности и распределения суммы полученных платежей, а направлено на урегулирование других отношений и установление полномочий для КП «Киевжилспецэксплуатация».
– Антимонопольный комитет Украины, несмотря на то, что предметом исследования по делу является решение Киевского городского совета от № 378/5765 в целом, а не в части вопроса ценообразования и распределения полученных средств от услуги, в своем Представлении о предварительных выводах не предоставляет оценки на предмет соответствия/несоответствия требованиям законодательства о защите экономической конкуренции пунктов 1, 2 Решения Киевского городского совета, которые не связаны с принятым решением по делу № 136-26.13/388-12.
Аргумент АМКУ о том, что якобы работает «Закон о доступе…» также не выдерживает критики участников рынка:
– На сегодняшний день неизвестно, сколько еще продлится процедура согласования текста проектов указанных нормативно-правовых актов, ориентировочная дата их принятия и вступления в силу. Проект Методики определения платы за доступ к элементам инфраструктуры домовой распределительной сети Минрегионом до сих пор не разработан вообще и, соответственно, не обнародован для общественного обсуждения.
Примет ли АМКУ доводы ИнАУ, остается только гадать – благодаря предложению антимонопольщиков почти семилетняя история противостояния провайдеров и киевских властей получила новый, неожиданный виток. Остается надежда, что, если виновные всё же будут наказаны АМКУ, у властей появиться мотивация не огороды городить, а действительно служить людям, ведь за всей этой юридической многолетней кутерьмой может потеряться важная деталь: от решения местных депутатов пострадал конечный потребитель, то есть мы с вами.
