В марте 2025 года Apple обновляет свои высококлассные настольные компьютеры Mac Studio, впервые за почти два года. По сравнению, скажем, с обновлением Mac Pro, два года — это почти совсем не срок. Но Apple часто обеспечивает значительный прирост производительности своих чипов Pro, Max и Ultra от поколения к поколению, поэтому любое обновление (особенно такое, в котором за одно обновление вы перепрыгиваете через два поколения) может принести значительный прирост производительности, которого стоит ждать.
Однако именно масштабы обновлений Apple от поколения к поколению делают это обновление Studio странным. Как и следовало ожидать, младшая модель Studio получила процессор M4 Max — тот же чип, который Apple устанавливает в свои высококлассные MacBook Pro. А вот топовая версия Studio получила M3 Ultra вместо M4 Ultra. Это все равно огромный прирост ядер CPU и GPU (есть и другие преимущества, характерные для Ultra), но это делает дорогую Studio менее заметным шагом вперед по сравнению с базовой моделью.
Как эти чипы соотносятся друг с другом, и насколько существенным является отсутствие M4 Ultra? Насколько Studio пересекается с обновлённым Mac mini на M4 Pro? И как самые быстрые чипы Apple соотносятся с тем, что Intel и AMD делают в высококлассных ПК?
Большая металлическая коробка
Внешне Mac Studio выглядит так же, как и в момент своего появления в 2022 году. Это небольшая, но основательная алюминиевая коробочка с закруглёнными углами, имеющая такие же размеры 19,7 на 19,7 см, как и старый Mac mini, но примерно в два с половиной раза более высокая, чем старый Mac mini. Обновлённый Mac mini имеет пропорции, более близкие к пропорциям Studio, только с меньшей площадью — 12,7 на 12,7 см.
Модели на базе Max и Ultra внешне идентичны, но у них все же есть несколько отличий. Версия на Ultra на 90 грамм тяжелее (3,64 кг по сравнению с 2,74 кг), чем версия Max, из-за радиатора, в котором вместо алюминия используется более тяжелая, но эффективная медь. Два порта на передней панели Ultra-версии Studio также поддерживают полную скорость Thunderbolt 5 в 120 Гбит/с, в то время как порты на Max-версии — это USB-C на 10 Гбит/с.
Остальные порты на обоих Mac одинаковы: четыре Thunderbolt 5 на 120 Гбит/с, 10-гигабитный порт Ethernet, два порта USB-A (5 Гбит/с), порт HDMI 2.1 и разъем для наушников. На передней панели также есть слот для карт памяти UHS-II SD, которого нет у обновлённого Mac mini. Wi-Fi 6E и Bluetooth 5.3 дополняют набор. Поддержка Thunderbolt 5 обеспечивается отдельным чипом контроллера в M4 Max и M3 Ultra.
Производительность и мощность
Версия Mac Studio M4 Max работает примерно так же, как 16-дюймовый MacBook Pro с тем же чипом — может быть, чуть быстрее, благодаря дополнительному теплоотводу настольного компьютера, но разница настолько мала, что мы бы отнесли её к погрешности, если бы она не была настолько постоянной.
В отличие от MacBook Pro, в Mac Studio на M4 Max нет тумблера High Power в настройках энергопотребления. Это необязательно плохо — мы тестировали режим High Power на нескольких Mac осенью, и ни в одном из тестов не наблюдали значительного повышения производительности.
Но Mac Studio, похоже, имеет дополнительный тепловой запас, необходимый для того, чтобы позволить M4 Max или M3 Ultra потреблять больше энергии в обмен на более высокую производительность. Как мы уже убедились в ходе тестирования процессоров для ПК, увеличение предельной мощности может принести реальную пользу, даже если производительность обычно не увеличивается пропорционально энергопотреблению. Просто Apple, видимо, не заинтересована в том, чтобы расширять свои границы.
Что касается модели на M3 Ultra, то у нее есть свои плюсы и минусы. Самый большой минус заключается в том, что M3 Ultra имеет одноядерную производительность поколения M3, которая все еще актуальна для игр и других рабочих нагрузок, которые не могут быть разделены между несколькими ядрами. Обратите внимание, как графический процессор M3 Ultra превосходит M4 Max в графическом бенчмарке GFXBench в разрешении 4K и 1440p, но M4 Max на самом деле намного быстрее в 1080p — это потому, что CPU в M3 Ultra создает узкое место для GPU, а CPU в M4 Max — нет.
Если отбросить одноядерную производительность, то M3 Ultra в конечном итоге начинает обходить M4 Max, когда дело доходит до многопоточной работы CPU и бенчмарков GPU, в которых узким местом является именно GPU. Конечно, ядра CPU и GPU немного устарели, но в Ultra их все же в два раза больше. M3 Ultra действительно потребляет больше энергии под нагрузкой, чем M2 Ultra или M1 Ultra (77 Вт в нашем тесте кодирования видео Handbrake против 62 Вт у M2 Ultra и 57 Вт у M1 Ultra), но он достаточно быстр, чтобы в целом быть немного эффективнее, потребляя чуть меньше энергии для выполнения одной и той же задачи.
Не очень приятно, что Apple хочет, чтобы вы потратили на Mac Studio с M3 Ultra в два раза больше денег, чем на M4 Max. Процессоры Ultra никогда не были в два раза быстрее процессоров Max, несмотря на то, что это буквально два чипа Max в одном процессорном блоке — вы всегда немного теряли в производительности из-за более высокого энергопотребления, нагрева и дополнительных затрат на обмен данными между двумя чипами через кремниевый интерпозер, соединяющий их. Но в предыдущих поколениях Studio на Ultra всегда был таким же или более быстрым, чем версия на Max, а сейчас это уже не так.
Что касается сравнения с Intel и AMD, то лучшие настольные процессоры высокого класса обеих компаний, такие как Ryzen 9 9950X и Core Ultra 285K, часто конкурируют с M4 Max по многоядерной производительности, но при этом значительно менее энергоэффективны при настройках по умолчанию.
Mac Studio или M4 Pro Mac mini?
С тех пор как Apple усовершенствовала Mac mini, оснастив его чипами уровня Pro, цены на него достигают и превышают 2000 долларов, где и mini, и Studio выглядят привлекательно.
Mac mini за 2000 долларов поставляется с максимальным процессором M4 Pro (14 ядер CPU, 20 ядер GPU), 512 ГБ памяти и 48 ГБ ОЗУ, версию на 64 ГБ ОЗУ можно приобрести ещё за 200 долларов, а с 10-гигабитным Ethernet — ещё за 100 долларов. Оперативная память — главное преимущество топового Mac mini. Studio за 1999 долларов поставляется с немного урезанным процессором M4 Max (также 14 ядер CPU, но 32 ядра GPU), 512 ГБ хранилища и всего 36 ГБ оперативной памяти.
В целом, если вы тратите 2000 долларов на настольный компьютер Mac, я бы склонился к Studio, а не к mini. Вы получаете примерно тот же процессор, но гораздо более быстрый GPU и больше портов. Вы получите меньше оперативной памяти, но в зависимости от того, чем вы занимаетесь, вполне возможно, что 36 ГБ будет более чем достаточно.
Единственное место, где mini явно лучше Studio, когда цена превышает 2000 долларов, — это память. Если вам нужен Mac с 64 ГБ оперативной памяти, вы можете получить его в Mac mini за 2200 долларов. Самый дешёвый Mac Studio с 64 ГБ оперативной памяти также подразумевает обновление процессора, в результате чего общая стоимость достигает 2700 долларов. Если вам больше нужна память, чем производительность, или если вам просто нужно что-то настолько маленькое, насколько это вообще возможно, то в этом случае вам стоит обратить внимание на топовоый Mac mini.
Отзыв. Много мощности — если она вам нужна
Очевидно, что герметичные настольные компьютеры Apple имеют некоторые недостатки по сравнению с игровыми компьютерами или рабочими станциями. В первую очередь это необходимость выкидывать и заменять всю систему, когда вы захотите обновить буквально любой из компонентов.
Но для людей, которые просто хотят купить маленький, быстрый, эффективный и мощный настольный компьютер, Mac Studio остаётся лучшим выбором, чем Mac Pro, на протяжении большей части своей жизни (и уж точно лучше сейчас, когда Mac Pro застрял на M2 Ultra). Mac mini более чем достаточно для типичной повседневной работы, но создатели контента в фото- и видеоредакторах, а также просто любители быстрых Mac найдут что-то по душе в версии Studio M4 Max — если, конечно, смогут смириться с такой ценой.
Версия Studio M3 Ultra более странная, и рекомендовать её немного сложнее. Mac Studio на M3 Ultra — это самый быстрый Mac, который когда-либо выпускала Apple, и при выполнении действительно ресурсоёмкой работы на процессоре он может обогнать M4 Max с приличным отрывом. Но он всё ещё значительно отстаёт от одноядерной производительности серии M4, и с психологической точки зрения платить вдвое больше денег (аж 14 099 долларов!) за аппаратное обеспечение, которое уже «ощущается» устаревшим на одно поколение, как-то неприятно.
Зато становится понятнее, для кого предназначена Ultra-версия. Нужен ли вам лучший GPU и более 128 ГБ оперативной памяти? А еще и несколько кодеров видео ProRes? Все это вы получите в M3 Ultra. Почти всем остальным опытным пользователям, независимо от того, собираются ли они играть в игры, разрабатывать приложения или запускать множество виртуальных машин или контейнеров Docker, лучше смотреть в сторону либо Mac Studio на M4 Max, либо Mac Mini на M4 Pro (в случае, если вам нужен хороший процессор, но вы не особенно заботитесь об играх).
Плюсы
- Компьютеры очень быстрые!
- Большой апгрейд максимальных объемов оперативной памяти и хранилища, которые можно получить в Mac, если вы можете за них заплатить.
- Тише и гораздо более энергоэффективны, чем все, что предлагают Intel или AMD для ПК.
- Хороший выбор портов и возможностей подключения.
Факты, с которыми придется смириться
- Практически нулевая возможность модернизации.
- Некоторое дублирование Mac mini на M4 Pro.
Минусы
- M3 Ultra уступает M4 Max по производительности одного ядра процессора.
- Неизвестность относительно развития линейки Mac Pro.
Это перевод обзора Ars Technica.
